Pszichopata? Nárcisztikus? Agresszív? Milyen titkokat rejthetnek a politikai vezetők mentális egészsége? Az érzelmi állapotuk és személyiségjegyeik mélyebb megértése kulcsfontosságú lehet a döntéshozatali folyamataik és a társadalomra gyakorolt hatásuk sz

Körülbelül 300 szakember, köztük pszichiáterek és pszichológusok, írta alá azt a nyílt levelet, amelyben arra szólítják fel Robert Fico szlovák miniszterelnököt, hogy fontolja meg távozását a politikai színtérről. A levél heves vitákat generált, mivel lényegében diagnózist állított fel Fico mentális állapotáról anélkül, hogy közvetlenül vizsgálták volna őt. Az Egyesült Államokban törvény tiltja az ilyen jellegű megnyilatkozásokat, ugyanakkor a társadalomnak jogában áll tudni a politikai vezetők mentális egészségéről.

Több mint 260 szlovákiai pszichiáter és pszichológus csatlakozott ahhoz a nyílt levélhez, amelyben Robert Fico szlovák miniszterelnök távozását kérik a politikai színtérről. A szakemberek felhívják a figyelmet a politikai döntések és a mentális egészség közötti összefüggésekre, és arra ösztönzik a kormányfőt, hogy mérlegelje a helyzetet.

A mentálhigiénés szakértők véleménye szerint a tavaly májusi merénylet óta Fico viselkedése egyre inkább felerősödött, és gyakrabban tapasztalható nála érzelmi kitörés. Ezek a változások nem csupán őt érintik, hanem a közbeszédre is hatással vannak, ami feszültséget és zűrzavart okozhat a lakosság körében – figyelmeztet a pozsonyi Új szó.

Bár azt leszögezték, nem a személyét véleményezik, hanem a nyilvános fellépése miatt szólalnak fel, adódik a kérdés: Mit árul el egy pszichiáternek Fico magatartása?

Az ATV Start című adásában Vajda János pszichológus felhívta a figyelmet egy korábbi, Szlovákiában történt hasonló esetre, amikor Vladimir Meciar egykori miniszterelnök pszichológusok által készült szakvéleményének vizsgálata került a középpontba.

Vajda kiemelte, hogy a jelenlegi levelet nem a szlovákiai pszichológiai társaság állította össze, hanem 260 szakember egyéni véleményét tükrözi. Ennek ellenére a társadalom úgy percepciója, mintha ez egy hivatalos és szakmai alapokon nyugvó nyilatkozat lenne.

Vajda János a politikai aspektusokban látja a levél mögött húzódó fő problémát. A műsorban kifejtette: "A nyíltlevél kifejezetten szürkezónás jellegű." Hozzátette, hogy a szlovák etikai kódex szerint a levél tartalma bizonyos szempontból megfelel a benne foglalt elvárásoknak, ugyanakkor számos aggályt is felvet. "A legaggályosabb megjegyzés a levélben az, hogy a Fico elleni merénylet óta a szlovák miniszterelnök magatartása drámaian megváltozott. Ezt követi egy sejtelmes mondat, amely arra utal, hogy ez a jövőben további problémákat generálhat," mondta Vajda.

A Goldwater-szabály egy olyan etikai irányelv, amely az Egyesült Államok pszichiátriai közösségében alakult ki. A szabály alapvetően arra figyelmeztet, hogy a pszichiáterek ne nyilatkozzanak a politikai vezetők mentális állapotáról, ha azok nem voltak személyesen megvizsgálva. Ezt a szabályt Barry Goldwater, az Egyesült Államok szenátorának 1964-es elnökválasztási kampánya körüli események ihlették, amikor is pszichiátriai szakemberek nyilvánosan kritizálták Goldwater mentális egészségét. A szabály célja, hogy megvédje a szakma hitelét és megakadályozza a politikai manipulációt, valamint a szakmai etika megsértését.

A szakértő ezt követően a Goldwater-szabályról beszélt, amelyet az Egyesült Államokban vezettek be.

Az 1964-es elnökválasztás során az egyik kiemelkedő jelölt Berry Goldwater, Arizona szenátora volt. A kampány feszültségei közepette egy baloldali magazin úgy döntött, hogy 12 ezer pszichológust és pszichiátert szólít meg levélben, hogy szakvéleményüket kérjék Goldwater képességeiről. A megkeresésre háromezer szakember válaszolt, és a többségük arra a kérdésre, hogy a jelölt a nyilvános megnyilvánulásai alapján alkalmas-e az elnöki tisztség betöltésére, egyértelműen azt válaszolta, hogy nem. Volt, aki konkrét diagnózist is megfogalmazott, például azt állítva, hogy Goldwater paranoid skizofrén.

Az eset hatalmas vitákat generált, és ezt követően került bevezetésre a Goldwater-szabály, amely megtiltja, hogy olyan személyről állítsanak fel diagnózist, akivel az orvosnak nincsen közvetlen, személyes kapcsolata.

Vajda János kifejtette: A Ficoval kapcsolatos észrevételek is nagyban hasonlítanak ehhez a helyzethez, hiszen a nyilvános fellépései alapján alakították ki véleményüket a személyiségéről. "Bár ezt nyíltan nem fogalmazzák meg, sejthető, hogy úgy tűnik, mintha a merénylet óta valamilyen poszttraumás stressz szindrómával küzdene, ami miatt hiperagresszív és konfrontatív módon viselkedik, eltérően a merénylet előtti időszaktól."

Két érdek ütközik

Ugyanakkor a pszichológusokat is terheli a társadalmi felelősségvállalás: az etikai kódexekben is szerepel, hogy a közjó érdekében is fel kell lépniük. Márpedig a társadalomnak joga van tudni, hogy milyen egészségi, mentális vagy akár fizikai állapotban van egy-egy választott vezető.

Ezek a kérdések rendkívül érzékeny információkat érintenek, ezért, még ha a diagnózis korrekt módon, alapos vizsgálatok alapján születik is, annak nyilvánosságra hozatalához elengedhetetlen az érintett politikus beleegyezése. "A Ficoval kapcsolatos levél tehát lehet, hogy a társadalmi felelősségvállalás szellemében készült, azonban ha valóban így történt, a levél megfogalmazása mégsem lett a legjobban kivitelezve" - fejtette ki véleményét Vajda János a műsorban.

Az Egyesült Államokban a mindenkori elnök kezelőorvosai időről időre zárójelentéseket hoznak nyilvánosságra az elnök egészségügyi állapotáról - Európában ez szinte elképzelhetetlen. Talán azért is, mert két érdek ütközik:

"Ha például egy pszichológus tudomást szerez arról, hogy a kliense meg akar ölni valakit, nyilvánvalóan köteles figyelmeztetni a potenciális áldozatot, miközben a kliense védelme is a feladatai közé tartozik. Az Egyesült Államokban köteles figyelmeztetni a veszélybe került harmadik személyt, amennyiben az jól be azonosítható", mondta Vajda János.

A kérdés tágabb értelemben a hétfőn hivatalba lépett Donald Trump kapcsán is napirendre került: sokan úgy vélik, hogy Trump nárcisztikus személyiségjegyekkel bír, és hajlamos az erőszakos viselkedésre. Ennek következtében felmerült az a lehetőség, hogy a szakembereknek nem csupán egy konkrét személy, hanem a társadalom egészét érintő potenciális veszélyekre is figyelmeztetniük kellene.

Egy magyar elmegyógyász Ficoról

Mint az Új szó írja, vannak pszichiáterek, akik úgy vélik, nem etikus úgy véleményezni egy embert, hogy az adott szakember nem találkozott vele. Huncik Péter nem ezen a véleményen van, mivel közszereplőről van szó. (Az ismert "elmegyógyász", politikus, író korábban számos alkalommal volt az ATV különböző műsorainak vendége, legutóbb éppen a a Fico elleni tavaly májusi merénylet kapcsán nyilatkozott híradónknak, illetve a Startnak.)

"Huncik Péter az Új Szónak nyilatkozva kiemelte, hogy az Egyesült Államokban ez már régóta elterjedt gyakorlatnak számít. Folytatásában megjegyezte, hogy Fico viselkedésében több aggasztó tényező is felfedezhető, ám valódi átalakulás akkor következett be, amikor megkísérelték az életét kioltani."

A poszttraumás stressz szindróma, amely szaknyelven így ismert, komoly következményekkel járhat. Amikor valaki a halál küszöbén áll, vagy ahogyan Fico fogalmazott, a pokol tornácán, az életében elkerülhetetlenül változások következnek be. A lényeg az, hogy milyen irányba terelődnek ezek a változások. Az egyik lehetőség az, hogy az érintett arra a következtetésre jut, hogy "túléltem, valamit másképp kell csinálnom". Ezzel szemben a másik lehetőség az, hogy úgy érzi, "még keményebben kell küzdenem" - magyarázza a pszichiáter. Emellett fontos megemlíteni a közvetlen környezet szerepét is, hiszen az, hogy mit várnak el tőle, jelentős hatással van a folyamatokra.